耶伦又来访华了，上次吃云南菜，这次吃粤菜、到北京又直奔川菜馆子，临走前不忘去趟三里屯酒吧。惯例还要搞什么撤掉屏风、倾听中国历史文化的表演，却在正式会谈场合拿不出一点合作的诚意。国是咄咄逼人，琐事作秀作足，为了给亲美媒体找点可吹的素材，耶伦可谓含泪连续品尝中国美食。
产业政策刻在美国经济的DNA产业政策是政府干预市场活动，引导或控制某些产业发展的政策总称。现在、一说产业政策就想到补贴，这是因为补贴是最明显的产业政策手段，也因为欧美长期攻击我国以补贴为主的产业政策导致的下意识思维。实际上，关税、政府采购、技术转移、国际贸易安排等手段都是产业政策工具箱的组成部分。
美国政府干预经济的历史与它立国的历史几乎一样长。作为大英爸爸的殖民地，十三州是不折不扣的农业经济，供给英国本土刚刚燃起的工业革命之火。主要产业是小麦、烟草、棉花、木材等农产品，主要能源是黑奴和契约工的血汗。这样一个农业国怎么可能靠无形的大手从燃料变成工厂主，乃至登顶全球工业霸主地位？
美国产业政策的祖师爷汉密尔顿在两个世纪的经济实践中得出答案，怎么又成“世纪之辩”了？产业政策反对者也不是举不出实例，他们最喜欢拿拉美国家的进口替代政策失败说事——这又犯了不可比的错误。拉美国家人口少、资源品类狭窄，经济体量小、政策和经济表现都极易受到外部因素制约。小国不配玩全体系的工业化游戏，反而是美国和中国这样的大国工业化进程才具有可比性。
政府与市场的混同、分工与协作，应该是讨论产业政策乃至一切经济政策的出发点。这个案例折射出太多产业政策需要研究的问题：怎么根据科技和经济条件，超前选择正确的技术路线？怎么避免优惠政策被滥用，确保社会资源好钢用在刀刃上？怎么赋予补贴扶持政策更多的国内竞争性，怎么恰当的引入强大的外国竞争？
耶伦部长，希望她在饱尝中国美食后，别把自己拉到和我们国内神棍一样的水平，回国好好温习一下老前辈汉密尔顿的思想和手艺，重新提高美国产业政策的效能。中国欢迎公平竞争，但如果因为你们自己缺零少件（产业空心化）或者载客太多（国债、毒品和既得利益团体），那也不能怪中国“作弊开挂”了。
